Table of Contents
Sramota bez presedana: Gradonačelnik Šime Erlić uvodi totalitarnu praksu u Gradu Zadru. Novinari Hrvoje Bajlo i Vanja Mirčeta još jednom su dobili zabranu ulaska ne samo na sjednice Gradskog vijeća već u cijelu zgradu Gradske uprave – čak i kada žele ostvariti osnovna građanska prava. Dok se Erlić hvali "liberalnom procedurom", zaštitari na vratima izvršavaju političku odmazdu prema novinarima koji se usude kritički izvještavati o HDZ-ovoj vladavini u Zadru.
"Za vas imam zabranu" – zaštitari postaju instrument političke represije
Scena na ulazu u Gradsku upravu uoči 7. sjednice Gradskog vijeća bila je kristalno jasna: trojica zaštitara tvrtke Mediteran Security blokirala su novinarima Zadar Newsa ulazak riječima: "Za vas imam zabranu ulaska." Identična situacija kao i na prethodnoj sjednici. Identična politička segregacija medija.
Izjava je dana pred svjedocima, uključujući gradske vijećnike. Zaštitari su postali Erlićevi i Ćurkovićevi egzekutori – oni koji fizički provode političku odmazdu prema nepoćudnim novinarima.
Segregacija nepoćudnih medija
Ali priča postaje još mračnija. Kada je novinarka Mirčeta upitala može li barem kao građanka ući u zgradu da ostvari svoja prava u gradskom Upravnom odjelu za socijalnu skrb, zaštitar je ponovio: "Imate zabranu."
Pročitajmo to još jednom – novinarka je uskraćena za ulazak u javnu instituciju čak i kao građanka. Instituciju koja se financira njenim porezom. Instituciju koja bi po zakonu trebala biti otvorena za sve građane. Uskraćena joj je mogućnost ostvarivanja njenih zakonskih prava jer se usudila kritički izvještavati o Erliću i njegovoj sviti.
To nije samo kršenje medijskih sloboda. To je i kršenje Ustava Republike Hrvatske.
Tko je izdao nalog? Ovaj put zaštitari ne smiju otkriti imena nalogodavaca
Na pitanje novinara tko je izdao nalog za zabranu ulaska – tko stoji iza ove brutalne segregacije među novinarima – zaštitar je odbio odgovoriti. Ne smije. Ne želi. Ili oboje. Ovaj put ne želi jer, prošli put je jasno rečeno kako su Dolores Grdović Kalmeta i Marijana Gabre izdale takvu naredbu zaštitaru, pa je Erlić preuzeo na sebe odgovornost i dobio kaznenu prijavu zbog zlouporabe položaja i ovlasti koja je podnesena USKOK-u.
S.B.
Pitanje koje se nameće: jesu li zaštitari dobili stroge upute da ne otkrivaju tko je nalogodavac? Zašto se kriju imena? Čega se boje Erlić i Ćurković? Ako im je savjest čista i ako je njihova odluka zakonita, zašto onda taj mrak tajne?
Radeta zahtijeva objašnjenje: "Ovo je nedopustivo"
Lider oporbe, gradski vijećnik i predsjednik Gradskog odbora SDP-a Daniel Radeta digao je pitanje u Gradskom vijeću.
"Poštovani predsjedniče Gradskog vijeća, gradonačelniče, poštovani vijećnici i mediji, danas se na ulazu ispred Gradske vijećnice dogodila ista stvar kao na posljednjoj sjednici Gradskog vijeća, gdje je novinarima zabranjen ulaz na samu sjednicu Gradskog vijeća. Nigdje u zapisniku s prošle sjednice nije konstatirano da su mediji kojima ste zabranili ulaz radili bilo kakav eksces," započeo je Radeta.
"Isto tako u zapisniku prije ovog zapisnika nije navedeno da je bilo tko od novinara kojima je zabranjen ulaz radio nekakav problem, a to možemo posvjedočiti mi vijećnici koji sjedimo na ovom Gradskom vijeću. I ne vidim razlog zašto se konstantno sprječava ulaz medijima na ovo Gradsko vijeće. S obzirom da je to njima Poslovnikom omogućeno."
Vijećnik je zatim jasno nazvao stvari pravim imenom: "Mislim da je ovo segregacija – da se pušta one koji odgovaraju gradonačelniku i strukturama HDZ-a, a da se ne puštaju oni koji im smetaju. To ne bi smjelo biti tako, bez obzira na to što neki mediji pišu. Svi oni imaju pravo prenositi Gradsko vijeće, izraziti svoje mišljenje. Živimo u demokraciji i ne vidim zašto bi se ikoga sprječavalo da uđe u ovu Gradsku vijećnicu, a pogotovo kada takve odluke donosi gradonačelnik koji nije nadležan donositi takve odluke niti ima ovlasti."
Radeta je ukazao na ključni pravni problem: "On je na ovom Gradskom vijeću samo gost i on u onom trenutku kada donosi takve odluke prelazi svoje ovlasti i tu se može povući crta s kaznenom odgovornošću jer jednostavno gradonačelnik sudjeluje u onom u čemu ne bi smio sudjelovati, a to je zabranjivati medijima da ulaze na Gradsko vijeće."
Vijećnik je posebno istaknuo skandaloznu činjenicu: "Mislim da je to nedopustivo, posebno u smjeru toga što se zadnji put zabranio ulaz jednom novinaru, a danas je ispred vrata ostalo dvoje novinara. Vanja Mirčeta, koja je bila djelatnica više medijskih kuća u ovom gradu danas je ostala ispred vrata. Ni sama ne zna zašto. Ali nije ostala ispred vrata samo kao novinar, već je ostala ispred vrata i kao građanka jer ne može ostvariti svoja prava na današnji dan."
Na kraju je Radeta postavio direktno pitanje: "Zato gradonačelniče molim vas da izađete za govornicu i da objasnite građanima razlog zašto novinari, ne jedan nego više njih, ne mogu ući na ovu sjednicu Gradskog vijeća i prenositi što se na ovoj sjednici događa. Znam da vam ne odgovara to kada vas se slika dok spavate, kada pušite u Vijećnici, to vam ne odgovara i to je ključan razlog zašto vi ne puštate te novinare koji to prenose, ali to nije razlog da sprječavate medije da sudjeluju na sjednici Gradskog vijeća, pa vas molim za obrazloženje."
Žuvela: "Ne zanima nas što je van vrata" – benkovački ginekolog iz Raštana i HDZ-ov predsjednik Gradskog vijeća ne razumije bit Gradskog vijeća
Odgovor predsjednika Gradskog vijeća Ivice Žuvele, benkovačkog ginekologa iz Raštana i HDZ-ovog predsjednika Gradskog vijeća, bio je tragikomičan koliko i zabrinjavajući.
"Sve što je ovdje rečeno je u zapisniku i molim vas da vaše primjedbe budu u tom smjeru, ne što je van vrata već što je unutar ovih vrata," poručio je Žuvela, pokazujući potpuno nerazumijevanje uloge koju obnaša.
Prema Žuveli, Gradsko vijeće "ne zanima što se događa izvan vrata vijećnice i Gradske uprave." Netko bi ovom čovjeku trebao objasniti da se baš sve o čemu Gradsko vijeće raspravlja i odlučuje događa izvan tih vrata – u gradskim ulicama, školama, bolnicama, ustanovama. Ali Žuvela preferira zatvarati oči pred problemom koji se odigrava na vratima institucije kojoj predsjedava.
Kada je Radeta pokušao replicirati na Erlićevo obrazloženje, Žuvela mu je višekratno odbio pravo govora: "Ne možete, ne možete, žao mi je, nemate pravo, rekli ste ono što ste imali za reći. Ne morate vi ništa, samo se umrijeti mora. Oke?"
Razina tog odgovora odgovara vršnjačkoj svađi u osnovnoj školi, ne radu u najvišem predstavničkom tijelu grada.
Kada je Radeta zatražio legitimnu stanku od pet minuta, Žuvela mu je odbio i to. Prvi put u povijesti Gradskog vijeća da vijećniku nije odobrena stanka.
"Dakle, stanku smo tražili isključivo radi kršenja Poslovnika i mislim da bi red bio da se u ovakvim situacijama ta stanka i odobri. Mislim da je ovo prvi put od kada sam ja gradski vijećnik, a vjerujem i prije, da stanka nije odobrena. Tako da toliko o demokraciji i pluralizmu u ovoj Gradskoj vijećnici," konstatirao je Radeta.
Erlićevo spetljano obrazloženje: Sve rekao, ništa objasnio
Gradonačelnik Šime Erlić ustao je za govornicu s papirom u ruci. Očito pripremljeno obrazloženje, najvjerojatnije mu ga je sastavio njegov zamjenik Ante Ćurković. Ali ono što je izgovorio bilo je majstorski primjer kako se može mnogo govoriti, a ništa ne reći.
"Poštovani vijećnici i predstavnici medija, naglašavam medija, jer mediji su ovdje i... Poštovani gospodine Radeta opet pokušavate vašim istim načinom i stilom skrenuti sjednicu Gradskog vijeća s njezinog tijeka i s normalnih točaka Dnevnog reda koje su predložene ovdje," započeo je Erlić, već na početku ostavljajući dojam da su prisutni mediji "pravi" mediji, a oni koje je zabranio nisu.
"Sva vaša pitanja koja ste ovdje postavili ja sam na posljednjoj sjednici Gradskog vijeća jasno, lijepo i odgovorno objasnio, vama i svim drugim gradskim vijećnicima i zadarskoj javnosti. Nema nikakvih zabrana rada medija, mediji su jednako tako ovdje, svi oni koji se ponašaju dostojanstveno, normalno, u skladu s uputama i reputacijom ove kuće su apsolutno tu," rekao je Erlić.
Zaista? Nema zabrana? A što je onda zaštitar rekao Bajlu i Mirčeti? Halucinacija? Kolektivna privid? Ili je možda Erlić usvojio orwellovski newspeak u kojem "zabrana ulaska" zapravo znači "slobodan pristup"?
Erlić je nastavio: "Imamo online sjednicu Gradskog vijeća. Dakle, svatko može gledati sjednice Gradskog vijeća, imaju pravo izvještavati, ništa se po tom pitanju ne skriva. Na kraju krajeva naša procedura je još liberalnija i otvorenija po pitanju medija nego primjerice što je to u Hrvatskom saboru, gdje se samo može snimiti par minuta, i mediji to isključivo prate online."
Patološo laganje Erlića: Mediji su prisutni na Gradskom vijeću
Usporedba s Hrvatskim saborom je apsurdna – jer u Saboru se novinarima *ne zabranjuje fizički ulazak. Oni mogu ući i pratiti sjednicu online iz medijskog prostora. Ovdje je novinarima *zabranjen ulazak u zgradu.
Zatim je uslijedila "bombica" – Erlićevo obrazloženje razloga zabrane: "Međutim, ovdje se ne radi o tome, nemamo apsolutno nikakav problem s medijima i medijskim izvještavanjem ni protiv onih koji se tretiraju od ovih ili onih. Nemamo nikakav problem s tim. Ja sam ovdje kao gradonačelnik po zakonu dužan osigurati funkcioniranje Grada Zadra, Gradske uprave i sigurnosti Gradske uprave. To se ne odnosi samo na Gradsku vijećnicu."
"Ja sam rekao više puta pa i prošlog puta da smo mi imali pritužbe na tu osobu, koja je usput budi rečeno, ima cijeli niz optužnica koje su sada u tijeku i *pravomoćnu presudu, isto tako *za klevetu kontra sebe, kao i cijeli niz otvorenih postupaka za nametljivo ponašanje, za obmanjivanje i kojekakve druge kvalifikacije koje ima."
Ad hominem napad u najčistijem obliku. Umjesto da se bavi sadržajem novinarskog rada, Erlić napada osobu. Ali čak i da su sve te optužbe istinite – što sud treba utvrditi, ne gradonačelnik – to ne daje Erliću pravo da arbitrarno zabranjuje novinarski rad i uskraćuje građanska prava.
"Osim toga, imali smo pritužbe i od djelatnika Gradske uprave, od nekih koji se pribojavaju takvog ponašanja i onog što svaki put može biti sljedeće, kao i direktno uplitanje u rad Odbora koji se nije odvijao samo unutar ove Gradske vijećnice već i u drugim prostorijama Gradske uprave, upadanjem u prostorije, ružno dobacivanje drugim ljudima na hodniku ili djelatnicima ili vijećnicima bilo na razini ružnog govora ili omalovažavajući."
Pritužbe djelatnika? Koje pritužbe? Od kojih djelatnika? Postoji li ikakva dokumentacija? Pisana pritužba? Službena evidencija? Ili su to usmene pritužbe koje nitko ne može provjeriti?
I najvažnije – djelatnici Gradske uprave se pribojavaju 175 cm visoke novinarke Vanje Mirčete? Stvarno? Cijela Gradska uprava strahuje od žene koju bi pročelnica Ureda gradonačelnika Sanja Jurišić jednim potezom oborila na pod?
"Znajući o kakvoj osobi se radi ja sam donio jednostavnu odluku da se ne ometa normalan rad, prvenstveno Gradske uprave, a onda i Gradskog vijeća, što sam dužan osigurati i po zakonu. Nikome nije zabranjeno, niti će ikada biti zabranjeno govorenje, sloboda govora, izražavanje, sloboda medijskog pisanja, potpuna kontinuirano i kroz video link i ovdje, ali svoj stav sam rekao i neke granice postoje i ja sam ih izrekao vrlo jasno o čemu se radi i zbog čega sam donio tu odluku," zaključio je Erlić.
Erlić opet priznaje kršenje zakona i opet čini zlouporabu položaja i ovlasti, ovo mu je treći put
Znači – Erlić priznaje da je on osobno donio odluku o zabrani. I to trajnoj odluci, kako jasno proizlazi iz njegovih riječi.
Ono što Erlić NIJE rekao: Ni riječi o novinarki Vanji Mirčeta
Ono što je ključno u Erlićevom izlaganju jest ono što nije rekao. Cijelo vrijeme govorio je o "toj osobi" – očito misleći na Bajla. Ali ni jednom riječju nije spomenuo novinarku Vanju Mirčetu.
Zašto? Jer ranije radila za medije koje Grad Zadar i HDZ obilno nagrađuju pozamašnim iznosima i ugovorima. Dok je Mirčeta pisala ono što im je odgovaralo po napucima svojih urednika, sve je bilo u redu. Čim je počela raditi za ZADAR News i kritički izvještavati, odjednom je postala "problematična".
Erlić joj nije mogao ponuditi isto obrazloženje kao za Bajla jer takvo obrazloženje ne postoji. Mirčeta, kao ni Bajlo nema "niz optužnica", nema "pravomoćnu presudu", ne postoji nikakav formalni razlog za njenu zabranu.
Jedini razlog je – sadržaj njenog novinarskog izvještavanja.
ZADAR News legalno je registriran medij, a Vanja Mirčeta i Hrvoje Bajlo su novinari s dugogodišnjim stažom
Šime Erlić smatra da Bajlo i Mirčeta nisu novinari. Zaštitari ih ne puštaju jer nisu "mediji". Ali tako nije mislio dok je Mirčeta radila za brojne medijske kuće. Ono što je bitno, također, naglasiti, je da je ZADAR News uredno registriran medij pri Vijeću za elektroničke medije i kao takav ima legitimitet medija, a glavni i odgovorni urednik ZADAR Newsa je dugogodišnji novinar Hrvoje Bajlo.
Dvojben standard je očit:
- Dok si poslušan – dobrodošao si
- Čim postaneš kritičan – persona non grata
To nije demokratska politika. To je politika autoritarnih režima.
Trajna zabrana – presedan koji ruši temelje demokracije
Ono što ovaj slučaj čini posebno opasnim jest činjenica da nije riječ o jednokratnom incidentu. Zabrana je uvedena na prošloj sjednici. Ponovljena na ovoj. Iz Erlićevih riječi zvuči dao da je trajna.
Zaštitari imaju jasne upute: Bajlo i Mirčeta ne ulaze. Ni na Gradsko vijeće. Ni u Gradsku upravu. Ni kao novinari. Ni kao građani.
To znači da građanka Vanja Mirčeta ne može ući u Upravni odjel za socijalnu skrb ostvariti svoja prava. Ne može ići u Upravni odjel za prostorno uređenje provjeriti status gradnje. Ne može u Odjel za imovinsko-pravne poslove rješavati svoje imovinske obveze.
Uskraćena joj su osnovna građanska prava jer se usudila kritički izvještavati o HDZ-u.
Kome pripada Gradska uprava?
Pitanje koje se nameće jest – je li Gradska uprava privatno vlasništvo Šime Erlića i Ante Ćurkovića ili je to javna institucija?
Činjenice su jasne:
- Gradsku upravu financiraju porezni obveznici – uključujući Bajla i Mirčetu
- Erlić i Ćurković su izabrani od strane par posto HDZ-ovih članova i simpatizera da zastupaju SVE građane, ne samo one koji im se sviđaju
- Nisu vlasnici zgrade – zgrada pripada građanima Zadra
- Na pozicijama su privremeno – mandate su vremenski ograničeni
Ali Erlić i Ćurković ponašaju se kao feudalni gospodari koji odlučuju tko smije, a tko ne smije kročiti na njihovo vlastelinstvo.
Reakcije opozicije: SDP, Nezavisna lista i Modrić osuđuju postupak
Ovakvo kršenje medijskih sloboda i građanskih prava osudili su SDP-ovi vijećnici, vijećnici Nezavisne liste Enija Meštrovića i nezavisni vijećnik Robert Modrić.
Ali njihovi glasovi gube se u HDZ-ovoj većini koja šuti. Šuti i trpi. Ili još gore – prešutno podržava ovu političku odmazdu.
Ovo nije Sjeverna Koreja, ovo je Zadar u 2025.
Ali razlika postaje sve manja.
Dok gradonačelnik govori o "liberalnoj proceduri", zaštitari blokiraju vrata novinarima. Dok tvrdi da "nema zabrana", građanka ne može ući u instituciju koju plaća vlastitim porezom. Dok se hvali demokracijom, prakticira segregaciju medija.
Ovo je presedan u povijesti hrvatske lokalne samouprave. Prvi put da novinar i građanka dobivaju status persona non grata u instituciji koja bi, po definiciji, trebala biti otvorena za sve.
Ovaj slučaj postavlja pitanje – ako danas Erlić može zabraniti ulazak novinarima, tko je sutra na redu? Vijećnici opozicije? Građani koji ga kritiziraju na društvenim mrežama? Svi koji se ne slažu s njegovom politikom?
Gdje su granice? I tko ih postavlja – zakon ili Šime Erlić?
Jedna stvar je sigurna – ovaj presedan ući će u anale kao najteži napad na medijske slobode i građanska prava na lokalnoj razini u Hrvatskoj u novije vrijeme.
I ostati će kao trajno svjedočanstvo o tome kako je HDZ-ova vlast u Zadru 2025. godine gušila kritičko novinarstvo i kršila Ustav Republike Hrvatske.
Zadar nije Sjeverna Koreja. Ali Šime Erlić očito to ne zna.
