IzdvojenoZadar

Kapović napustio suđenje: “Ne želim više boraviti u istoj prostoriji s državnom odvjetnicom Brankom Rukavinom koja svoje ovlasti koristi za politički progon i obračun”

SUĐENJE SE NASTAVLJA

Za sljedeću raspravu na Općinskom sudu u Zadru provest će se
sudskomedicinsko vještačenje, kako bi se utvrdile okolnosti zdravstvenog stanja pacijentice
u odnosu na brži ili kasniji dolazak vozila hitne pomoći.

KRISTIJAN KAPOVIĆ NAPUSTIO JE JUČERAŠNJU RASPRAVU NA
OPĆINSKOM SUDU U ZADRU OPTUŽUJUĆI ZASTUPNICU OPTUŽBE
BRANKU RUKAVINU ZA POLITIČKI PROGON

Uz isprike sucu Davoru Dubravici i riječi „Ne želim više boraviti u istoj prostoriji s
državnom odvjetnicom Brankom Rukavinom koja svoje ovlasti koristi za politički progon i
obračun“, bivši načelnik Općine Vir Kristijan Kapović napustio je jučerašnju raspravu na
Općinskom sudu u Zadru. Kapović je u slučaju medijski poznatom kao „blokada Virskog
mosta“ optužen za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa ugrožavanjem prometa
opasnom radnjom ili sredstvom, a tereti ga se da je 20. lipnja 2018. na sredini Virskog mosta
kao načelnik Općine Vir izvršio blokadu mosta, ugrožavajući tjelesni integritet osoba čije bi
zdravlje u tom trenutku moglo biti ugroženo zbog otežanog pristupa medicinskog vozila.
Dramatičan epilog jučerašnje rasprave počeo je čitanjem nalaza vještaka, na čije je
vještačenje zamjenica općinske državne odvjetnice i zastupnica optužbe Rukavina imala
primjedbe. Rukavina je navela kako vještak nije imao parametre za izračunati koje vrijeme je
bilo potrebno u konkretnom slučaju za prelazak puta vozilu hitne medicinske pomoći
(HMP) uz postojanje zapreka na mostu, već se poslužio podacima iz obrasca za prijam
vozila. Na prethodnoj raspravi od 5. travnja svjedoci događaja, vozač vozila HMP-a Vladimir
Šarac i liječnica Marcela Bašić, posvjedočili su kako su do pacijentice pristupili unutar 10
minuta, navodeći da se pri hitnoj intervenciji označenoj kao „crvena intervencija“ – koju
određuje dispečer – do pacijenta mora krenuti odmah i doći za 10 minuta. Sudac Dubravica
potom je donio rješenje o provođenju prometnog vještačenja, kako bi se utvrdilo potrebno
vrijeme dolaska od mjesta polaska na intervenciju do mjesta na kojem je intervencija, s
obzirom na uvjete na cesti i uvjete koji inače vladaju u to vrijeme na toj dionici.
Općinsko državno odvjetništvo Kapoviću stavlja na teret da je vozilo HMP-a uspjelo proći
tek na intervenciju policijskih službenika koji su otklanjali posljedice blokade mosta, pa je
vozilu Hitne trebalo više vremena za dolazak do pacijentice. Branitelj okrivljenog Kapovića, s
druge strane, nije imao nikakvih primjedbi na nalaz i mišljenje prometnog vještaka.
Odvjetnik Andrej Korljan istaknuo je kako je prometni vještak kod utvrđivanja vremena prelaska vozila HMP-a koristio jedini mogući egzaktni podatak, odnosno definirano vrijeme polaska i dolaska te trajanja puta u vremenu 5 minuta i 29 sekundi.

– Da se vozilo kretalo maksimalnom brzinom – dodao je Korljan – kojom se moglo kretati
pojedinim dionicama, put bi prešlo za 4 minute i 2 sekunde, ali samo uz pretpostavku da
ispred vozila HMP-a nema drugog vozila ili zapreke. To je, smatra odvjetnik okrivljenika,
idealna prometna situacija koju je nemoguće postići usred turističke sezone u uvjetima
intenzivnijeg prometa, pa je razlika od 1 minute i 27 sekundi samo teorijska, dok bi u
stvarnosti ona iznosila manje od 30 sekundi.

– Vještak još nije spomenuo kako se u duljini od 3 kilometra do ulaska u mjesto Vir,
svakih 50 metara nalazi ulica koja u odnosu na ulicu kojom se kretalo vozilo HMP izlazi pod
pravim kutom. Riječ je o 70-ak ulica, pa nije moguće da niti iz jedne ulice u tom trenutku ne
bi izašlo vozilo – naveo je Kapović.

Zastupnica optužbe Rukavina tražila je potom da se u daljnjem tijeku postupka kao
svjedoci dovedu policijski službenici tadašnje I. Policijske postaje Zadar Milivoj Štrenja i
Milenko Vicković, također i policijski službenik Ivica Filipović, kako bi se ispitale sve
okolnosti i poduzete mjere radi odblokiranja prometa. Rukavina je zatražila i liječnički
karton pacijentice, odnosno osobe kojoj je ukazana pomoć.

– Svjedokinja Bašić sudu nije mogla odgovoriti na pitanje da li bi pacijentici zdravlje bilo
ugroženo da oni nisu imali pristup unutar 10 minuta i da nije imala informacije o njezinom
prethodnom zdravstvenom stanju – kazala je Rukavina i predložila medicinsko vještačenje
kojim bi se utvrdilo da li su i pod kojim uvjetima kod pacijentice mogle nastati teške
posljedice da se nije pristupilo unutar 10 minuta. Tužiteljica je ponovno navela kako je
opasna situacija nastala na temelju organizacijskih djelatnosti i uputa okrivljenika, a toliku
količinu vozila na tako malom prostoru, kazala je Rukavina, nije moguće presložiti bez
intervencije policije. Kapovićev branitelj Korljan ponudio je drukčiji pogled:

– U ovom kaznenom predmetu proveden je dokaz pregledavanja snimke cijelog
inkriminiranog događanja u njegovom ukupnom trajanju, iz kojega se vidi kakva je bila
prometna situacija u vrijeme provođenja druge intervencije, a zapravo jedine prave
intervencije, jer je ona prva bila nepostojeća – podsjetio je Korljan kako se vozilo HMP-a
nalazilo s druge strane Virskog mosta, gdje je upućeno nakon dojave u 14.25 da se u vozilu
nalazi dječak kojemu je potrebna pomoć, ali takvo vozilo nije pronađeno. Korljan je tada
poentirao kako je u vrijeme druge, ili prave intervencije, prometna situacija bila čista,
odnosno da se vozilo HMP-a moglo neometano kretati. Odvjetnik okrivljenika naveo je da se
ne može relativizirati sadržaj materijalnog dokaza, odnosno snimke, kao ni sadržaj obrasca

za prijam poziva iz kojega se vidi vrijeme intervencije, vrijeme polaska i dolaska te ukupno
trajanje puta u vremenu 5 minuta i 29 sekundi, a to je vrijeme unutar takozvanog „zlatnog
sata“ od 10 minuta koje je dr. Bašić navela kao standard prema smjernicama Europskog
reanimacijskog društva. U ovom slučaju, dodao je Korljan, vrijeme puta bilo je dvostruko
kraće od „zlatnog sata“ intervencije o kojemu je svjedočila dr. Bašić. U odnosu na prijedlog
zastupnice Općinskog državnog odvjetništva za medicinskim vještačenjem, Korljan je
spomenuo kako se u spisu pored dokumentacije HMP-a nalazi i dokumentacija Opće
bolnice Zadar, odnosno Centra za hitni prijem, iz koje je očito na koji je način pacijentica
obrađena, kada je obrada počela, kada se završila te kako je istog dana otpuštena kući uz
preporuku mirovanja.

Na kraju rasprave sudac Dubravica donio je rješenje da će se o prijedlozima za
saslušanjem svjedoka odlučiti naknadno, a provest će se sudskomedicinsko vještačenje na
okolnosti zdravstvenog stanja u odnosu na brži ili kasniji dolazak HMP-a. Sljedeća rasprava
održat će se 5. srpnja.

OKVIR: TKO JE PRVI DOŠAO NA VIRSKI MOST?
Okrivljeni Kapović protivio se prijedlogu tužiteljice Rukavine da se kao svjedoci pozovu
policijski službenici iz tadašnje I. Policijske postaje Zadar, jer su, kako je naveo, prvi na Virski
most došli mlađa policajka u pratnji starijeg policijskog službenika, a ne predloženi svjedoci.
S druge je strane zastupnica optužbe Rukavina snimku s USB sticka navela kao privatni
snimak kojega je okrivljenik dostavio u spis, i to procjenjujući, navela je Rukavina, da mu
odgovara u korist njegove obrane.
– Bitno je što se poduzelo na terenu u odnosu na početno stanje prije dolaska vozila Hitne
pomoći – rekla je Rukavina. Odgovorio je Kapović:
– Nije mi jasno koje to činjenice Državno odvjetništvo u ovom postupku želi dokazati.
Jedino relevantno je vrijeme intervencije i kakva je bila situacija u tom trenutku, a ne ono što
se događalo satima prije – kazao je Kapović, uz konstataciju kako u slučaju snimke nije riječ o
privatnom videu, nego o snimci portala Kalelarga.info javno objavljenoj na kanalu YouTube i
Facebooku.

OKVIR: KONTINUIRANI POLITIČKI PROGON?
Bivši virski načelnik Kapović požalio se na kontinuirani politički progon od strane
zastupnice optužbe i njezine obitelji, navodeći pritom da je majka tužiteljice, Marija
Rukavina, svojedobno optužila njegovog političkog prethodnika Rudija Kapovića, potom da

je sam od zastupnice optužbe tužen 6 puta te da je otac zastupnice optužbe, odvjetnik
Mladen Rukavina, zastupao njegovog političkog suparnika, sada pokojnog Josu Gržetu, koji
ga je tužio više od 50 puta. Tužiteljica Rukavina odgovorila je kako sve optužnice podiže
Općinski državni odvjetnik (ODO) te da je ona u ovoj raspravi određena za daljnje
zastupanje ODO-a.

Foto: Prvi su na Virski most došli mlađa policijska djelatnica u pratnji svojeg starijeg
kolege

Autor teksta: Kažimir Škrbić.






Related Articles

Leave a Reply

Back to top button